主页 > imtoken地址查询 > 比特币等虚拟财产的权益将受到法律保护！
比特币等虚拟财产的权益将受到法律保护！
7月18日，首例比特币财产侵权纠纷案在杭州互联网法院开庭审理。 杭州互联网法院首次认定了比特币的虚拟财产属性。
比特币侵权纠纷第一案
▼
案例还原：
2013年5月7日，吴某通过与本案无关的黄某经营的淘宝网店购买了商品“FXBTC充值码497.5元”。 按照当天比特币的价格计算为2.69比特币，支付500元。 交易指令于同日发出。 货物，确认收货。
该商店被标记为比特币交易平台的官方商店。 随后，吴某于2013年11月30日向该店的支付宝账户支付了19920元。 2014年5月2日，比特币交易平台（“FXBTC”网站）发布了“停牌通知”。
吴某认为，上海一家科技公司在网站关闭时没有任何通知，给他造成了巨大的经济损失； 淘宝公司未履行审核义务，导致其在网购平台购买违禁商品，二被告应承担连带责任。 责任。
虽然原告对被告的侵权责任主张依据不足，全部诉讼请求均被驳回，但本案判决对比特币虚拟财产属性的认定具有重要意义。
此前，涉及比特币等虚拟货币的案例已经不少。 关于虚拟货币的法律，早在2013年12月5日，《关于防范比特币风险的通知》就规定：“比特币从本质上讲，应当是一种特定的虚拟商品。”
历史案例还原
01 我国部分司法机关认为比特币是合法财产
《中华人民共和国刑法》第264条规定：盗窃罪是指以非法占有、盗窃数额较大或者屡次盗窃、入室盗窃、盗窃为目的，盗窃公私财物的行为。使用凶器，或扒窃公共或私人财产。
▼
案件：
被告人陈某通过互联网登录被害人王某甲的火币网账户，修改王某甲在网站上的注册联系电话、地址、绑定账户等信息，卖出王某甲账户内的比特币1.514枚。 销售款6583.35元在扣除手续费32.5元后转入陈佳的银行卡。
法院认定，被告盗窃的标的是被害人的人民币币，并非比特币。 因为被告直接在受害人的火币网账户上卖出比特币，然后将所得款项转入其银行卡，并没有直接盗取比特币。
本案体现了我国部分司法机关承认比特币为合法财产的观点，但这并非“通论”。
02 我国部分司法机关认为比特币是数据
《中华人民共和国刑法》第285条规定，非法获取计算机信息系统数据罪、非法控制计算机信息系统罪，是指违反国家规定，侵犯国家事务、国防事务以外的计算机信息罪。建设、前沿科技。 系统或者其他技术手段获取计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据比特币受法律保护吗，情节严重的。
▼
案件：
部分司法机关不认同比特币的“财产论”，坚持比特币的“数据论”
被告人吴洪恩通过QQ远程链接从被害人金某电脑获取了某投资平台的账号和密码，然后被告人吴洪恩利用这5个账号和密码，通过篡改接收地址的方式盗取了被害人金某的账户。 在“火币网”交易平台卖出70.9578枚比特币（价值205607.81元），交易所得资金提现至其工商银行账户62×××68。
法院认为，被告人吴宏恩违反国家规定，侵入他人计算机信息系统，获取计算机信息系统中的数据，给被害人造成经济损失5万余元。
显然，在本案中，法院并未将比特币作为财产来保护，而是作为计算机系统的数据来保护。
03
比特币的虚拟财产属性
陈颖（审理此案的法官）
“比特币等代币或虚拟货币符合虚拟财产的构成要件，虽然不具备货币的合法性比特币受法律保护吗，但作为虚拟财产、商品属性和相应的产权，应当予以肯定。”
早在2013年《关于防范比特币风险的通知》就将比特币确定为虚拟商品，随后2017年3月15日我国《民法通则》确立数据和网络虚拟财产受法律保护。
然而，长期以来，法律法规并没有明确规定互联网环境中产生的比特币等虚拟货币的属性。 此前，中国人民银行等部委曾发文否认“虚拟货币”作为货币的法律地位，但也没有否认其作为商品的财产属性。
这一判决首次承认了比特币的虚拟财产属性，对于今后解决比特币等其他虚拟货币引发的纠纷和争议具有重要意义。
结尾
扫描二维码关注“币本搜索资讯”，了解区块链从币本开始
